巴基斯坦人对于不公正的抗议是正确的

19
05月

有时候裁判的决定不是也不应该是最终决定。 有时候,一项运动的可信度和尊严至关重要,因为裁判的决定被公开拒绝和挑战 - 正如Inzamam-ul-Haq和巴基斯坦板球队周日下午在Oval那样。

U mpire Darrell Hair没有指责巴基斯坦人作弊; 他在没有经过协商的情况下,在没有任何证据的情况下公开宣布,并且显然没有证据表明他们在作弊,并单方面对该罪行实施了法定惩罚 - 对英格兰进行五次点球并更换据称被篡改的球。

现场处罚都没有; 迫使巴基斯坦抗议的是对他们的正直的攻击。 在这种情况下,继续没有某种抗议就会接受不可接受的。 在电视上,前英格兰队长纳赛尔·侯赛因和伊恩·博瑟姆(后者通常不被视为巴基斯坦板球的朋友)表示,在类似的挑衅下,他们也会把球员拉出场外。

在Oval有26个最先进的电视摄像机录制事件。 不是一小部分镜头显示了巴基斯坦人的任何篡改甚至偷偷摸摸的行为。 所有的迹象都表明,Hair的裁决不是因为他看到了任何可疑的行为,而是因为他从球的状况推断它已被篡改。 由于这个阶段的球超过55岁(即其寿命的三分之二),并且反复被撞倒在地上并进入看台,这种推断是不合理的,并提出了它是否出现的问题从此前对巴基斯坦队的怀疑。 换句话说,这是一个由偏见决定的决定,而不是证据?

头发有着有争议的决定记录,特别是(如果不是唯一的话)与南亚球队有关。 在不同时期,巴基斯坦,斯里兰卡和印度官员都反对他。 国际理事会(ICC)拒绝 - 至少在公开场合 - 注意到这种反对意见。 似乎对裁判员的偏见指控,与球篡改或劫持的指控不同,从未被调查过。

板球将异议定为致命的罪恶,同时将裁判的权威笼罩在神圣的神秘之中。 超级慢动作重播揭示了大多数裁判在大多数情况下都是正确的(考虑到分秒决定的难度,令人印象深刻),而且即使是最好的裁判都是错误的。 Darrell Hair的行为,以及国际刑事法院官员在游戏中未能推翻他的行为,将会对游戏中权威的地位提出更深层次的问题。

板球的一个独特吸引力(植根于其前工业化的过去)是球的老化和比赛过程中的变化。 其他运动只使用原始球。 由于球的进化条件,保龄球风格,战术和戏剧情况的种类更多。 实际上,法律禁止玩家做任何事情来加速或加强球的自然恶化(例如划伤表面),但允许他们延迟这种恶化(通过抛光,清洁,修复)。 这里一直存在歧义,例如禁止夹持的法律(不用直臂打保龄球)。 不可避免地,模棱两可导致执法中的不平衡和明显的随意性。 在一个由帝国历史和抵抗它的历史烙印的游戏中,任意性导致了对种族主义的推断。

1992年,巴基斯坦队被大部分英国媒体诽谤为篡改作弊行为; 报道不仅包括对球员的贬义,还包括他们的国家,文化和宗教。 这一次,英国评论家和粉丝大部分都支持Inzamam并批评Hair。 这是进步的标志。 然而,在同一天,巴基斯坦人被称为椭圆形的骗子,两名亚洲人出现在一架飞机上,以应对同伴的种族主义偏执狂。 有一天的国际系列还没有发挥,没有人能确定这件事的后果会是什么。

国际刑事法院的表现令人遗憾。 它不应该任命Hair,并且其在比赛中的代表应该推翻球篡改处罚和放弃比赛以响应巴基斯坦抗议的决定。 危机爆发后,与地面或媒体观众沟通的惊人失败(英格兰和威尔士板球委员会也应该承担责任)符合游戏最糟糕的传统:冲突必须始终在闭门造车,以及空洞的,润肤的陈述 - 让潜在的问题无法解决。

当任何公共权力机构出现问题时,应该对其进行质疑和追究。 巴基斯坦人的小型罢工是对不公正等级的最低回应,对于年轻人而言,这比对裁判员崇拜更为恰当。

· Mike Marqusee是“任何人但英格兰的作者:一个局外人看英国板球”